跌倒是老年人发生非故意伤害的首要原因，世果卫生组织门报告显示，养老机构老年人跌倒发生率为30%-50%，是社区老年人的3倍。
目前，我国养老机构老年人跌倒发生情况及流行病学特征研究不够充分，经文献回顾，我国养老机构跌倒发生率12.97%-45.50%，跌倒后受伤率10.34%-64.60%。
国内外指南均指出跌倒风险评估是预防老年人跌倒的重要手段，选用合适的评估工具、综合考虑相关因素、有针对性地采取措施是关键。本期为大家推荐几个常见的跌倒风险评估量表：
一、Morse跌倒风险评估量表（morse fall scale, MFS）
研究表明，MFS会将养老机构中大部分老年人识别为跌倒高风险，易出现天花板效应。经调整后，MFS的临界值为57.5时，其敏感度为78.3%，特异度为91.2%，以过去1年内是否发生跌倒为参照,受试者工作特征曲线下面积为 0.889，在养老机构使用中具有一定积极效果。
MFS更多识别生理因素改变所造成的跌倒，对于环境因素、药物因素、心理因素等评估均无涉及，无法预估一些因环境设置不合理、药物使用不规范等原因所造成的意外性跌倒。
二、半岛跌倒风险评估工具(the peninsula healthfall risk assessment tool, PH-FRAT)
PH-FRAT于1999年由澳大利亚维多利亚半岛防跌倒健康服务中心所研制，评估跌倒史、使用药物种类、心理和精神状况、认知状况、功能状态和药物影响、头晕和低血压6个方面，总分20分，>5分可认为具有跌倒风险，分数越高跌倒风险越大，评估时间为3-5min。
Barker等将PH-FRAT用于养老机构进行验证，灵敏度为0.52，特异度为0.66，约登指数为0.18，总量表 Cronbach’s a系数0.36，表明该量表无法准确预测养老机构老年人跌倒风险。
澳大利亚学者Stapleton 等于2009年对PH-FRAT进行修订，形成四项跌倒风险筛查工具（4-item ph fall risk screening tool, 4-item PH-FRAT），共包括4个条目，即跌倒史、药物使用、心理和精神状况、认知功能，总分20分，5-11分为低风险，12-15分为中风险，16-20分为高风险。
经验证其敏感度为70.2%，特异度为68.8%，推荐在老年人入住后24h内进行评估，目前仅在澳大利亚使用，暂无其他地区使用的报道。
三、法梅尔跌倒风险评估工具(Farmer’s fall riskassessment tool, FFAT)
FFAT是由Farmert于2000年研制，包括跌倒史、思维混乱、年龄(>65岁)、感觉障碍、合作度下降、焦虑与抑郁、失禁、药物使用等13个条目。
2003年，Farmer将评估内容进行调整，将影响血压和意识的药物分开进行评估，分为患者因素和环境因素两个维度，共14个条目，总分80分，跌倒史为15分，其余各项均为5分，当得分>15分时，可评为跌倒高风险。
四、昆士兰跌倒危险评估表(Queensland falls riskassessment tool, QFRAT)
QFRAT是由澳大利亚昆士兰大学所研制，刘青青汉化该量表在国外运用较为广泛，并被部分指南推荐用于养老机构由护士进行评估，条目简单，总评估时间5-10min，包括年龄、跌倒史、慢性疾病、老年人自身状况等共10个条目。每个条目0-3分，量表总分30分，总分越高表示跌倒风险越大。
2009年，Barker等将QFRAT运用于养老机构，发现其敏感度为0.61，特异度为0.49，约登指数0.10，总量表Cronbach’s a系数0.53，不能实现老年人跌倒风险评级，无法准确识别高危因素。
五、欧洲评估系统跌倒风险评估工具(the Europe3.5an assessment system care risk of the falls, ECRF)
Sharifi等将ECRF运用到伊朗养老机构中，当临界值为2分时，敏感性为 85.7%，特异性为 64.5%，该工具可有效预测6个月以内的跌倒发生。
由于文化背景不同，过度饮酒和室外活动环境的评估并不适用于伊朗养老机构，因此如需将该工具推广应用，仍需根据居住环境和文化背景进行调整，同时该工具是系统的一部分条目，只对老年人跌倒有一定的警惕作用，条目设置未充分考虑综合性。
六、老年人跌倒风险评估量表
该量表中华人民共和国卫生部2011发布，附录于《老年人跌倒干预技术指南》中，社区、医院、养老机构均可使用， 8个维度,包括35个条目，主要评估老年人自身状况，每个条目1-3分，总分为53分，得分1-2分为低危，3-9分为中危，>10分为高危。
该量表总Cronbach’s a系数为 0.917，各维度为0.7690.913，诸葛毅等认为该量表操作简单，可在老年人中推广应用，但条日设置过于简单，仅调查症状有无，而忽略程度，评估不够深入。
七、评估工具的比较
总结国内外养老机构常见的跌倒风险评估工具的使用范围，并分析其优缺点，见下表。
